Kā ā€žmamma instinktsā€ ir novecojusi zinātne

Saturs:

{title} Seth Mnookin grāmata ā€œPanikas vÄ«russā€

ViņŔ bija plānojis pastāstÄ«t socioloÄ£isko vēsturi, piezÄ«me par to, cik neuzticÄ«ba ikdienas vakcÄ«nām iekļuva kolektÄ«vā prātā pirms 15 gadiem un aizdedzināja apzinÄ«gu iebildumu sprādzienu daudzās attÄ«stÄ«tajās valstÄ«s.

Bet Seth Mnookin stāstījums tika nolaupīts ar tās rakstzīmēm: starp tiem, kas bija renegāts un finansiāli iebruka Dr Andrew Wakefield, populārā kultūras karaliene Oprah Winfrey, un lejupvērstais glamūrs modelis Jenny McCarthy.

  • Pretimunizācijas ārsts aizliedza
  • Vai pretvakcinācijas organizācijām jābÅ«t iekļautām kā labdarÄ«bas organizācijām?

    • Patiesais stāsts par ticÄ«bas krÄ«zi, iespējams, ir lielākais pagājuŔā gadsimta veselÄ«bas izrāviens, ASV autors saka, ir viena no spēcÄ«gajām personÄ«bām, kas ir fiksētas uz savām izkropļotajām perspektÄ«vām un plaÅ”saziņas lÄ«dzekļiem, kas viņus mazināja un piepildÄ«ja, novērtējot krāsu un konfliktus pirms zinātniskā fakta.

    Wakefield atriebÄ«bas aizzÄ«mju punkti ir labi zināmi: 1998. gadā viņŔ publicēja papÄ«ru, kas sasaista masalu cÅ«ciņu masaliņu (MMR) vakcÄ«nu ar autismu vadoŔā medicÄ«nas žurnālā The Lancet, kas vēlāk to ieviesa pēc tam, kad viņa finansiālie un ētiskie konflikti bija vērojami. kļuva skaidrs. ViņŔ bija pieņēmis darbā lielāko daļu no 12 britu bērniem savā pētÄ«jumā no vakcÄ«nas pretvÄ«rusu grupas un turējis patentu pret konkurējoÅ”u vakcÄ«nu. Wakefield, kurÅ” arÄ« sagrozÄ«ja dažus no viņa rezultātiem, pagājuÅ”ajā gadā tika noņemts no Lielbritānijas medicÄ«nas reÄ£istra. Bet zirgs jau sen bija pieskrÅ«vēts.

    Piecu gadu laikā pēc tam, kad tika atklāti plaÅ”i ziņojumi, britu MMR vakcinācijas lÄ«menis samazinājās lÄ«dz 80% no 91% - pietiekami liels kritums, lai ļautu izplatÄ«ties vÄ«rusiem, izraisot nopietnas slimÄ«bas.

    Starp vairākiem lieliem pētÄ«jumiem, kas veikti kopÅ” tā, neviens nav atradis pierādÄ«jumus tam, ka vakcÄ«nas izraisa autismu, un britu imunizācijas rādÄ«tāji pamazām atgÅ«stas.

    '' Es domāju, ka plaÅ”saziņas lÄ«dzekļi neizdevās pilnÄ«bā. Kā institÅ«cija Å”ajā vēsturē tā tik ļoti neizdevās, ā€teica Mnookins intervijā pirms Ŕīs nedēļas atbrÄ«voÅ”anas savā grāmatā ā€œ Panikas vÄ«russ: bailes, mÄ«ts un vakcinācijas debates ā€.

    ViņŔ atsaucās uz pievilcÄ«gām, ja neÄ«stas, kopijas, kas vērstas uz Wakefield, hiperaktÄ«vu uzmanÄ«bas meklētāju kovboju zābakos un nepietiekami piespraustiem krekliem, kas bieži tika attēlots kā bērnu varonis, kas cÄ«nās ar nesalÄ«dzināmu uzņēmumu.

    Pat pieņemot, ka lielākā daļa žurnālistu trÅ«kst zinātniskās izglÄ«tÄ«bas, Mnookins teica, ka VailfÄ«ldas sākotnējam pētÄ«jumam bija jābÅ«t parastiem ziņoÅ”anas trauksmes signāliem.

    Zinātniskā metode var aizņemt kādu laiku, lai saprastu, jo tas ne vienmēr ir intuitÄ«vs. Bet ikviens var saprast divu sekunžu laikā, ka jÅ«s nevarat izdarÄ«t secinājumus par 12 iedzÄ«votājiem kopumā, ā€viņŔ teica.

    PieŔķirot Wakefield viedokli par brÄ«vu, pat lÄ«dzās vairākiem galvenajiem konstatējumiem, Mnookins neizbēgami sagrāba. ÄŖstu lÄ«dzsvaru nevarēja sasniegt, ja plaÅ”saziņas lÄ«dzekļu ziņojumā iekļauta ā€œviena persona katrā pusē, kad vienprātÄ«ba ir 1000 lÄ«dz vienamā€.

    Bet tad zinātniskais lÄ«dzsvars vienmēr bija otrŔķirÄ«gs pret pārliecinoÅ”u stāstu par vienu cilvēku pret sistēmu.

    Pēc pāris gadiem ASV, bijuÅ”ais MēneÅ”a spēlētājs un komēdijas TV zvaigzne Jenny McCarthy, uzrakstÄ«ja grāmatu par viņas dēla acÄ«mredzamo autismu, un viņas pārliecÄ«ba par konservantu MMR džungā bija to izraisÄ«jusi.

    Par ietekmÄ«go Oprah Å”ovu Winfrey 2007. gadā atzinÄ«gi novērtēja McCarthy '' mamma instinktu '', kas to labvēlÄ«gi ietekmēja pret emocionāli neitrālu, bet zinātniski rÅ«pÄ«gu paziņojumu, ko sniedza Amerikas Savienoto Valstu ievērojamā sabiedrÄ«bas veselÄ«bas aÄ£entÅ«ra - SlimÄ«bu kontroles centri, ka ā€œlielais lÄ«dz Å”im lielākā daļa zinātnes neatbalsta saistÄ«bu starp timerosazÄ«nu vakcÄ«nās un autismā ā€.

    Oprah / McCarthy epizode, teica Mnookins, prezentēja McCarthy tādā paŔā pelējuma formā kā Wakefield - kā drosmÄ«gs karavÄ«rs pret autoritāti - un demonstrēja fotogēnas indivÄ«da augstāko spēku ar vājprātÄ«gu personÄ«go stāstu, pārdomāti iegÅ«stot epidemioloÄ£iskus pierādÄ«jumus, lai rosinātu populāru viedokli.

    '' Cilvēki, kas skaļi klieg, klausās, '' viņŔ teica.

    Monashas universitātes žurnālistikas programmas vadÄ«tāja vietnieks profesors Philip Chubb piekrÄ«t, ka plaÅ”saziņas lÄ«dzekļiem ir slikti rezultāti, pārstāvot zinātniskās debates.

    Klimata pārmaiņu gadÄ«jumā viņŔ teica - kas varētu attiekties arÄ« uz vakcÄ«nu vai tabakas pētÄ«jumu izpēti - bija tendence lÄ«dzsvarot žurnālistikas ētikas vārdā zinātnieku viedokli ar klimata pārmaiņu mazinātāju viedokļiem. ''.

    '' Ja jums bÅ«tu zinātnieku kopiena, kas Å”ajā jautājumā bija sadalÄ«ta, '' teica Chubb, '' bÅ«tu pilnÄ«gi saprātÄ«gi žurnālistiem ziņot par Å”o nodaļu. Ja nav dalÄ«Å”anas, un vienÄ«gie cilvēki iebilst

    nav nekādas zinātniskas ticamÄ«bas Å”ajā jomā un visumā nav nekādas zinātniskas ticamÄ«bas, un to motivē ekstrēmā ideoloÄ£ija, tad ideja par to izmantoÅ”anu lÄ«dzsvaram ir [nepareizi].

    PlaÅ”saziņas lÄ«dzekļu izmantoÅ”ana pret izaicinoŔām un harizmātiskām indivÄ«diem, piemēram, VeikfÄ«ldu un Makartiju, lai dotu citādi necaurspÄ«dÄ«gu priekÅ”metu gaismu, kustÄ«bu un cilvēka spēka cīņas garÅ”u, bija vēl viens ā€œÅ¾urnālistiskās iztēles neveiksmesā€, teica Chubb. Mediji to dara tāpēc, ka ir spiests izklaidēties un vienmēr atrast problēmu, kas ir mazāk nopietna

    Ja plaÅ”saziņas lÄ«dzekļi sevi uzskata par konflikta modeli, ir pietiekami daudz domstarpÄ«bu [starp zinātniekiem], lai paturētu jebkuru žurnālistu.

    Čubb teica, ka, diskutējot par svarÄ«giem politikas jautājumiem, Chubb teica, ka atŔķirÄ«gu balsu popularizÄ“Å”ana tālu no leÄ£itÄ«mo zinātnisko debaÅ”u robežām: ā€œā€œ SabiedrÄ«bas domās Å”is jautājums kļūst neskaidrs, un tās izslēdzas ā€.

    Chubb arÄ« norādÄ«ja uz anomāliju sabiedrÄ«bas reakcijā uz zinātniskajiem atklājumiem. '' Aptaujās cilvēki saka, ka viņi uzticas zinātniekiem '' tālu priekŔā tiem, kas strādā daudzās citās nozarēs, tostarp plaÅ”saziņas lÄ«dzekļos. '' Tātad, no vienas puses, viņi saka, ka uzticas zinātniekiem. No otras puses, Å”ajos ļoti sarežģītos jautājumos viņi tos ignorē.

    Tagad pārdomājiet, kā spilgtas vakcÄ«nas un autisma teorija varēja uzkrāt Ŕādu impulsu, arÄ« Mnookins pirksta jautājumu par uzticÄ«bu. Kādu laiku pagājuŔā gadsimta otrajā pusē, viņŔ teica, ilgstoÅ”i mÄ«lestÄ«ba starp zinātni un sabiedrÄ«bu, mierÄ«gi skāba un atstāja vilÅ”anos.

    '' Ja jÅ«s atgriežaties 20. gadsimta vidÅ« un pat ņemot vērā Otro pasaules karu un vienÄ«go atomu bumbas gadÄ«jumu, ko izmanto cilvēku populācijā, stāsts par zinātnes ietekmi uz cilvēku ikdienas dzÄ«vi visā pasaulē iepriekŔējie 50 gadi bija viena gandrÄ«z brÄ«numaina medicÄ«niska iejaukÅ”anās pēc otra, ā€teica Mnookins, atsaucoties uz vakcÄ«nām un penicilÄ«nu.

    '' Tad jÅ«s atceraties pēdējos 50 lÄ«dz 60 gadus un auksto karu, Å”is drauds kodolieroču iznÄ«cināŔanai ir bijis ikdienas dzÄ«ves sastāvdaļa. Mēs neesam izārstējuÅ”i vēzi, ir notikuÅ”i negadÄ«jumi atomelektrostacijās

    Oranžs, talidomīds. ''

    Zinātniskā kopiena Mnookina būvniecībā nespēja saprast, ka mēs vairs neesam 1950. gados un mēs neticēsim jums tikai tāpēc, ka jūs mums pateicaties.

    Bet, ja zinātne un parastie cilvēki jau bija cÄ«nÄ«juÅ”ies par cīņu, Mnookins teica, tad pēdējais, iespējams, nav novērtējis nopietnÄ«bu, izvēloties imunizāciju kā savu kaujas laukumu.

    '' Viens no unikālajiem aspektiem bija tas, ka iespējamā ne-vakcinÄ“Å”anas ietekme bija kļuvusi tik nosacÄ«ta, '' viņŔ teica.

    Paaudzei, kas bija brÄ«va no bērnÄ«bas infekcijas slimÄ«bu gļotādas, nebija iztēles, lai novērtētu vakcÄ«nu iznākÅ”anas postoŔās sekas.

    Tas ir, ja stāsts kļūst sarežģīts, teica Dr Julie Leask, vecākais pētnieks un sociālo pētÄ«jumu vadÄ«tājs Sidnejas Universitātes Nacionālajā imunizācijas pētÄ«jumu un novēroÅ”anas centrā.

    Leask, stingrs vakcÄ«nu atbalstÄ«tājs, tomēr uzskata, ka bÄ«stamÄ«ba, ko izraisa neliela pretvakuatoru ķēde, vismaz pasaulē, bieži vien ir pārspÄ«lēta; pilnÄ«ga imunizācija saskaņā ar valsts grafiku tiek sasniegta 94% bērnu vecumā no diviem gadiem, bet atlikuÅ”ajiem 6% - tikai puse ir apzinÄ«gi iebildumi; citiem - praktiski jautājumi, piemēram, laika vai transporta grÅ«tÄ«bas, nozÄ«mē, ka tie nav nonākuÅ”i pie tā.

    Viņa uzskata, ka pagājuŔā gada vakcinācija pret imunizāciju iebilst pret Pasaules vakcinācijas tÄ«klu, kas zaudēja labdarÄ«bas statusu, un NSW VeselÄ«bas aprÅ«pes sÅ«dzÄ«bu komisija to ir nolēmusi skaidri paziņot savu pretvÄ«rusu nostāju savā tÄ«mekļa vietnē, kā karadarbÄ«bas pastiprināŔanu starp radikāliem ne-vakcinētāji un radikāli vakcinētāji ā€.

    Veselības aizsardzības iestādes varētu labāk rīkoties, Leask teica, ka tā ir mazliet trausla.

    '' Mēs zinām, ka vakcÄ«nas jautājums ir pelēks. Tas nav vienkārÅ”s gadÄ«jums, kad vakcÄ«nas ir ideālas, ā€teica Leask, un to ierobežojumu nepietiekamÄ«bas atzÄ«Å”ana nozÄ«mēja, kaā€ž ja jÅ«s saņemsiet Å”o slimÄ«bu [neskatoties uz vakcināciju], tad jÅ«s bÅ«siet nepatÄ«kami. Ja jÅ«su bērns saņem vieglu reakciju, jÅ«s bÅ«siet neapmierināti. ''

    Tajā paŔā laikā starp ārstiem un medmāsām bija bailes, ka, ja jÅ«s apspriedÄ«siet riskus, ja jÅ«s tos pat pieminēsiet, jÅ«s atlaist cilvēkus.

    Tā vietā, lai cerētu pārliecināt cilvēkus, apslāpējot tos ar vakcinācijas faktiem, veselÄ«bas aizsardzÄ«bas iestādēm vajadzētu bÅ«t vairāk samierinātām pret nepārliecināto vecāku, jo Ä«paÅ”i sievieÅ”u, kuru ā€œintensÄ«vā dzemdÄ“Å”anaā€ bija lepnuma punkts.

    '' Atkal un atkal mēs dzirdam, ka vecāki saka: ā€žEs gribu lÄ«dzsvarotu informāciju. Es negribu sajust, ka es esmu propagandēts. '' AugŔējās vidusŔķiras mātes sāk apÅ”aubÄ«t imunizāciju vairāk, nekā to darÄ«tu, kā daļu no lietas, ko viņi vēlas darÄ«t par savu bērnu - lietas, piemēram, bērnu sporta zāle. Vēlaties parādÄ«t, ka jÅ«s veicat labu darbu mātei un ne tikai pieņemat status quo. ''

    IepriekŔējais Raksts Nākamais Raksts

    Ieteikumi Māmiņāmā€¼