Utah augļa sāpju abortu likumprojekts ir ļoti daudz iemeslu
Vai auglis var izjust sāpes 20 nedēļās? Saskaņā ar Utah gubernatoru, jā, viņi var. Pirmdien tika pieņemts jauns likums, kas paredz, ka ārstiem jānodrošina anestēzija sievietēm, kurām ir aborti abās nedēļās un pēc tam, un šī ideja ir tāda, ka auglis var sajust sāpes procedūras laikā. Šis augļa sāpju abortu rēķins ir šausmīgs tik daudzu iemeslu dēļ.
"Gubernators ir nepārprotami dzīvs, " lasa Gary Herbert biroja paziņojumu. "Viņš tic ne tikai kļūdām dzīves pusē, bet arī mazina jebkādas sāpes, kas var rasties nedzimušam bērnam."
Salt Lake Tribune uzskata, ka šis likums ir pirmais šāda veida likums. Daudzi atturētāji, neatkarīgi no tā, vai tie ir plānotie vecāku aktivisti vai medicīnas jomas, raud, un varbūt tāpēc, ka šī lēmuma pamatā esošā zinātne vislabāk ir neveiksmīga.
Atšķirībā no apgalvojumiem, ko izteikuši likumprojekts, vispārējā vienprātība medicīnas sabiedrībā ir tāda, ka auglis nevar sajust sāpes 20 grūtniecības nedēļās. Ir medicīnas profesionāļi, kuri uzskata, ka šis likums, ko sauc par „Aizsargājamo bērnu dzemdībām”, nav par augļa glābšanu no sāpju sajūtas, bet gan par veidu, kā apturēt abortus Jūtas štatā. 22 nedēļās jau ir aizliegtas abortas Jūtas štatā, kad valsts uzskata, ka auglis varētu būt dzīvotspējīgs. Daudzas no abortu tiesību aktīvistu dusmām, šis jaunais, stingrākais likums šķiet kā solis nepareizā virzienā.
Likumprojekta atbalstītāji apgalvo, ka anestēzija teorētiski saglabātu augli no sāpju sajūtas, kas ir labākajā gadījumā apstrīdēts medicīnas sabiedrībā. Bet viens fakts nav par strīdu? Anestēzijas vai pretsāpju līdzekļu ievadīšana grūtniecības laikā, kas var izraisīt komplikācijas sievietei ar abortu.
Pro un anti-abortu demonstranti pulcējas ASV Augstākās tiesas priekšā Vašingtonā, 2016. gada 22. janvārī, jo valsts atzīmē Roe v Wasde Augstākās tiesas lēmuma, kas legalizēja abortu, 43. gadadienu. / AFP / Nicholas KammDr. Davids Daviss, Reproduktīvās veselības organizācijas ārstu medicīnas direktors, nesen dalījās savās domās par šo jautājumu ar CNN, sacīdams:
Iedomājieties, ka es sēdēju kopā ar pacientu un saku viņai, ko viņa var sagaidīt un kā es par to rūpēšos, un kaut kā es strādāju, "Starp citu, valsts man teica, ka man tas ir jādara tev?" Viņa jautā: "Kāpēc?" Un es saku: "Jums nav nekādu labumu, bet būs papildu risks." Kā ar ārstu es to dzīvoju? Šis likums ir par aborta pārtraukšanu. Tas ir tikai vēl viens pasākums, lai atturētu sievietes no abortu iegūšanas.
Dr David Turok no Utah universitātes dzemdniecības un ginekoloģijas nodaļas piekrita, šonedēļ norādot CBS News: "Jūs nekad nedodat šīm zālēm, ja jums to nav nepieciešams."
Likums ne tikai prasa, lai ārsti ziņotu par nepamatotu kaitējumu sievietei, kas izvēlas veikt abortu, bet šķiet, ka tas ir mēģinājums viņus apkaunot. Tā arī jūtas kā mēģinājums likt sievietēm pārdomāt lēmumu, kas, iespējams, bija ļoti grūti jau no paša sākuma.
Republikāņu senators Curtis Bramble sponsorēja šo likumprojektu pēc tam, kad viņa sākotnējais plāns aizliegt abortus 20 nedēļu laikā tika uzskatīts par konstitucionālu. (Kā šeit teikt, es varu tikai teikt, ka šiem abiem dudes, kas pieņem lēmumus par abortu, nav dzemdes starp viņiem? Labi, es to teicu. Virzīties.) Kas parāda, ka pro-life politiķi šķietami apstāties neko, lai saņemtu savu ceļu.
Protams, pret abortu kopienai ir vienošanās, ka šis likumprojekts bija pareizs. Bet galu galā šis likums jūtas kā milzīgs lēciens nepareizā virzienā. Solis atpakaļ ne gados, bet gadu desmitos, līdz laikam, kad mēs nespējām izdarīt izvēli par mūsu pašu ķermeņiem. Un, ja mēs uzdrošinājāmies izmēģināt? Labi, kauns par mums.
Neiet atpakaļ tur.