Ko SCOTUS Abortu nolēmums nozīmē man, mammai, kurai bija aborts

Saturs:

Kā māte, kurai bija aborts, es biju pārsteigta ar bailēm, jo ​​es neapmierināti gaidīju Augstākās tiesas lēmumu par veselas sievietes veselību pret Hellerstedt, kas, iespējams, ir viens no svarīgākajiem lēmumiem par reproduktīvajām tiesībām kopš Roe v. Es uztraucos, ka Amerikas Savienoto Valstu Augstākā tiesa atbalstīs ierobežojošos abortu likumus, kas piespieda sievietes ceļot tūkstošiem jūdžu uz pārējām atlikušajām reproduktīvajām klīnikām, kas pieejamas Teksasā. Es baidos, ka Aborts pakalpojumu sniedzēju mērķtiecīgs regulējums (TRAP) likumus, kas nosaka ārstu praksi, kas sniedz abortus un izvirza sarežģītas prasības viņu medicīniskajai praksei, kļūtu par normu, piemēram, Indiana, Arizona, Luiziāna un Oklahoma .

Baidos, ka šie nevajadzīgie noteikumi turpinās piespiest sievietes apdraudēt savu dzīvi, jo jau vairāk nekā 100 000 Teksasas sieviešu ir spiestas pašiem pārtraukt nevēlamo grūtniecību. Baidījos, ka mani draugi, neskaitāmas sievietes visā valstī un pat mans dēls turpinās dzīvot pasaulē, kur sievietēm ir jācīnās par pamattiesībām, lai pieņemtu savus medicīniskos lēmumus par savām struktūrām. Bija bailes, ka, kā māte, kurai bija aborts, šis gadījums radītu bīstamu precedentu manai bērnu nākotnei, kas liktu sievietēm kļūt par mātēm, pirms viņi bija gatavi, spējīgi un gribīgi.

Bet pēc Augstākās tiesas nolēmuma tas viss mainījās.

Abortu tiesību aktīvisti pirms ASV augstākās tiesas nolēmuma par abortu klīniskajiem ierobežojumiem, kas notika 2016. gada 27. jūnijā Vašingtonā, notur plakātus un dziedāt ārpus ASV. Gadījumā, ja tā atstāj milzīgu ietekmi uz miljoniem sieviešu visā ASV, tiesa noteica 5-3, lai novērstu pasākumus, ko aktīvisti saka, ka vairāk nekā puse no Teksasas abortu klīnikām ir jāslēdz. / AFP / MANDEL NGAN

SCOTUS nolēmums liek man lepoties, ka esmu māte, kurai bija aborts.

Augstākā tiesa pirmdien, 24. jūnijā, atcēla dažus no šīs valsts visvairāk pret abortu vērstajiem pasākumiem, nodrošinot, ka neskaitāmas sievietes, kuras iepriekš kavēja nevajadzīgi noteikumi, tagad var iegādāties likumīgu un drošu un kopīgu medicīnisko procedūru neatkarīgi no tā, kur viņi dzīvo vai kādas ir viņu finansiālās iespējas. situācija var būt. Kad es dzirdēju ziņu, es sēdēju pie galda, nespēju koncentrēties, iekšēji kliedzot ar prieku un lepnumu un, godīgi, neticību. Pieejamība abortu pakalpojumu sniedzējiem, piemēram, tādam, kāds man bija Vašingtonas štatā, būtu jābūt abortam, ko jebkura sieviete jebkurā valstī ir izvēlējusies, un tagad, cerams, tā būs. Es zinu, ka manā pieredzē bija privilēģija ceļot tūkstošiem jūdžu attālumā vai sēdēt ar obligātu 72 stundu gaidīšanas periodu vai pakļauties obligātai konsultācijai - un, cerams, daudzām sievietēm būs pieejamas tādas pašas privilēģijas .

Es jau plānoju pastāstīt savam dēlam, ka man bija aborts, pirms es viņu dzemdēju, jau bija plānojis viņam pateikt, kāpēc es izvēlējos abortu, un tagad es viņam pateiks, ka mūsu valdība nolēma atbalstīt manas tiesības uz pieņemt šo lēmumu par sevi.

Esmu dalījusies abortu pieredzē uz skatuves 800 cilvēku priekšā un esmu uzrakstījis neskaitāmus pro-izvēles rakstus, un es esmu lepni pasludinājis, ka es esmu māte, jo es izvēlējos būt, nevis tāpēc, ka es biju spiests būt. SCOTUS nolēmums liek man lepoties, ka esmu māte, kurai bija aborts. Tas vēlreiz apstiprina, ka es neko nepareizi neesmu darījis, ka es neesmu „bojātas preces”, ka es neesmu kāds, kas būtu jāieņem no sabiedrības. Nolēmums mums visiem atgādina, ka 28 valstis, kurām ir vajadzīgi obligātie gaidīšanas periodi, un 11 valstis, kas pieprasa sievietēm veikt divus klīniskos apmeklējumus pirms aborta saņemšanas, faktiski ir pretrunā ar konstitūciju. Nolēmums ir cerības koris katrai sievietei, katrai meitenei un ikvienam, kas meklē ķermeņa autonomiju un tiesības izvēlēties, atgādinājums, ka, lai gan valdība un mūsu politiķi mums nav izdevies, augstākā tiesa šajā zemē bija pie mums, nevis pret mums. Viņi aizstāvēja sieviešu tiesības.

Uzreiz pēc tam, kad es izlasīju SCOTUS nolēmumu, es domāju par savu dēlu, un nepolētiski labvēlīga vide, ko es viņu audzēju. Es jau plānoju pateikt savam dēlam, ka man bija aborts, pirms es viņu dzemdēju, jau bija plānojis viņam pateikt, kāpēc es izvēlējos abortu, un tagad es viņam pateiks, ka mūsu valdība nolēma atbalstīt manas tiesības pieņemt šo lēmumu par sevi. Viņš zinās, ka viņš pastāv, jo es biju gatavs un gatavs kļūt par māti, un viņš sapratīs, ka viņš ir izvēle, nevis sekas, ko es biju spiests paciest. Es palielinu savu dēlu, lai saprastu, ka kļūšana par māti ir milzīga, svarīga un dzīvi mainoša izvēle, ko neviena sieviete nekad nevajadzētu piespiest pieņemt, un tagad viņš tiks pacelts, zinot, ka viņa valdība atbalsta šo loģiku. Tas, kādreiz valdība stāv kopā ar savu māti, nevis pret viņu. Vissvarīgākais ir tas, ka kādu dienu, ja mans dēls un viņa partneris kāda iemesla dēļ saskaras ar nevēlamu grūtniecību, viņi zinās, ka neatkarīgi no tā, ko viņi nolemj, viņi būs gatavi izdarīt izvēli. Viņiem būs teiciens.

Kā māte, ja es kļūtu grūtniece un saprotu, ka kāds cits bērns jebkāda iemesla dēļ varētu kaitēt sev un ģimenei, man varētu būt vēl viens drošs un pieņemams aborts.

Es domāju par savu abortu, kas bija tik ikdienišķs, kā tas bija. Man bija neveselīgas attiecības un nespēju, nevēlēšanos un gatavību kļūt par māti. Es ieplānoju savu abortu vietējā plānotajā vecumā Bellinghamā, Vašingtonā, ne vairāk kā dažu kvartālu attālumā no manas mājas. Es ienācu klīnikā sans dusmīgi protestētāji, tika ārstēti ar cieņu un cieņu, tam tika piešķirts visaugstākais aprūpes līmenis, izspiežot mana drauga roku, kad krampji kļuva intensīvāki, un pēc tam aizgāja, atviegloja man vairs nebija grūtniecības. Es smaidu, domāju, ka varbūt vieglums, ar kuru man bija iespēja pieņemt medicīnisku lēmumu par savu ķermeni, kļūs par normu, nevis greznību.

Es domāju par savu dārgo draugu, kurš dzīvoja Luiziānā abortu laikā. Viņa bija spiesta ceļot simtiem jūdžu un samaksāt par viesnīcas istabu, un, tā kā klīnika bija tālu un neviens nevēlējās vai nespēja iet kopā ar viņu, viņam bija jādodas vienatnē. Mums bija divas sievietes, kurām abiem bija aborti, bet tikai viens no mums tika izdarīts finansiāli (un emocionāli), lai to iegūtu. Ar privilēģiju, kas nāca kopā ar dzīvi liberālā valstī, kas atbalsta sieviešu reproduktīvo veselību, bija akūtas un neizbēgamas zināšanas, ka tik daudzas sievietes to nedara. Man nebija jācieš trīs dienu gaidīšanas laikā, un man nebija jātērē smieklīgi daudz naudas, jo es dzīvoju citā valstī. Mēs bijām divas sievietes, kas meklēja abortus tajā pašā valstī, bet mēs varētu arī būt pilnīgi citos kontinentos. Es izmantoju šo vainu kā atgādinājumu tam, ka mani paši bērni nevar un nedrīkstētu ciest, jo tik daudzas sievietes jau ir. Un, ņemot vērā Augstākās tiesas lēmumu pirmdien, lai gan es zinu, ka tas ir tikai pirmais solis, es joprojām jutu, ka šīs vainas spiediens lēnām atšķetinās.

Abortu tiesību aktīvisti uzmundrina pēc tam, kad ASV Augstākā tiesa nospēlēja Teksasas likumu, kas ierobežo abortu klīnikas, ārpus Augstākās tiesas 2016. gada 27. jūnijā Vašingtonā, DC. Gadījumā, ja tā atstāj milzīgu ietekmi uz miljoniem sieviešu visā ASV, tiesa noteica 5-3, lai novērstu pasākumus, ko aktīvisti saka, ka vairāk nekā puse no Teksasas abortu klīnikām ir jāslēdz. / AFP / Mandel Ngan

Es domāju par to, ko šis lēmums nozīmē sievietēm, piemēram, man, 61% sieviešu, kas ir mātes, kuras pārtrauc grūtniecību. Es domāju par to, cik ietekmīgi ir dzirdēt, ka jūsu valdība jums atgādina, ka tikai tāpēc, ka jums ir viens bērns, tas nenozīmē, ka jums ir katrs bērns. Es domāju par dzīvībām, kas zaudētas pirms Roes v. Wādes un pēc Roes v. Wādes, par to, cik daudz bērnu ir palikuši bez mātes, jo abortu iegūšana bija nelikumīga vai nepieejama. Es domāju par to, cik laimīgs es dzīvoju laikā, kad aborts ir ne tikai likumīgs, bet gan konstitucionālas tiesības, ko Augstākā tiesa ir apņēmusies atbalstīt. Es domāju par to, ka, kā māte, ja es iestāstu grūtniecību un saprotu citu bērnu, būtu kāda iemesla dēļ mana un mana ģimene kaitīga, varētu būt vēl viens drošs un pieņemams aborts.

Es domāju par meitu, kurai man ir vai nav vienas dienas. Mans partneris un es cenšamies iegūt vēl vienu bērnu, un es esmu pastāvīgi (un dažreiz ne tik klusi), cerot, ka bērns ir meitene. Kā es vēroju apkārtējo pasauli un sabiedrību, kuru viņa neizbēgami mantos - tādu, kas aizstāv izvarošanas kultūru biežāk nekā izplatās, izplata ziņojumus, kas atzīmē nereāli skaistuma cerības, un kauns sievietes par savu reproduktīvo lēmumu pieņemšanu - es zinu pēc pirmdienas lēmuma ka viņa, iespējams, nav spiesta paciest stigmas tik daudzas sievietes. Es zinu, ka tādu nolēmumu dēļ kā Augstākā tiesa, viņai būs lielākas iespējas pieņemt savus lēmumus par savu ķermeni, varbūt pat bez vainas un kauna mūsu valsts joprojām piešķir procedūrai vienu no trim sievietēm būs viņu dzīves laikā.

Varbūt, tikai varbūt, viņai pirmdien no rīta nevajadzēs sēdēt pie sava galda, baidoties, tāpat kā es, pār SCOTUS lēmumu par sievietes tiesībām izvēlēties, jo viņa jau zina, kad runa ir par reprodukciju., viņas valdība respektē viņas tiesības uz savu ķermeni. Varbūt ideja, ka sievietes var pieņemt savus medicīniskos lēmumus un pilnīgu autonomiju pār savu ķermeni, nebūs viņai vērts pieminēt koncepciju, jo tā jau būs tiesības, ko viņa rūpīgi bauda. Varbūt, tāpat kā es, viņa beigsies ar abortu, un vēlāk, kad viņa būs gatava, galu galā būs bērns. Un viņa, tāpat kā mans dēls, zinās, ka tajā nav kauna.