Kāpēc atteikties balsot par Clinton un riskējot Trump prezidentūra ir priviliģēta izvēle

Saturs:

Tā amatpersona: Paredzams, ka bijuÅ”ais valsts sekretārs Hillary Clinton nominēs Demokrātisko nacionālo konvenciju, bet miljardieris Donalds Trumps, iespējams, tiks nosaukts par viņa partijas kandidātu republikāņu nacionālajā konvencijā vēlāk. Neskatoties uz visām divpusējās politiskās sistēmas nepilnÄ«bām, atteikÅ”anās balsot par Clinton varētu bÅ«t katastrofāla miljoniem amerikāņu, ja Trump uzvarēs vēlÄ“Å”anās. Pat tad, ja vēlētāji, kas nav redzējuÅ”i savu kandidātu kandidātvalsts kandidātu, ir maz zaudējuÅ”i, ja viņi atsakās balsot par Clinton un balsot par Trumpu.

NeaizmirsÄ«sim vārdus par to, par ko mēs runājam: Vermontas Senāta atbalstÄ«tāji Bernie Sanders ir sajÅ«ta, ka pēc otrdienas primāriem - un to pamatoti - sadedzina. Tikai dažas stundas pirms vēlētāju balsojuma otrdien no rÄ«ta, Associated Press jau bija nosaucis par Clinton par prezidējoÅ”o demokrātisko prezidentu, vēl vairāk atbalstot Sandersa atbalstÄ«tāju prasÄ«bas par balsoÅ”anas pārkāpumiem un vēlētāju apspieÅ”anu. Paskatieties, man tas ir arÄ« personÄ«gā lÄ«menÄ«, kā pats pats dedzinātais Bernie atbalstÄ«tājs. Bet kolēģi Sandersa atbalstÄ«tāji, kuri skaļi pasludina "Bernie vai Bust!" vajadzētu pārbaudÄ«t savas privilēģijas pie durvÄ«m.

Un jā, tas ir par privilēģiju, neskatoties uz to, ko Shane Ryan Paste Magazine jÅ«s domājat. Marta amatā Ryan apgalvoja, ka "Bernie vai Bust" kustÄ«ba balstās uz privilēģiju, ir "pilnÄ«gs sižets" un "retorisks gājiens". ViņŔ turpināja:

Es atzÄ«stu savu privilēģiju. Es noliegÅ”u, ka Ŕī privilēģija neļauj man pieņemt plaÅ”u priekÅ”statu par mÅ«su valsts problēmām vai izpratni un rÅ«pēties par citu cieÅ”anām.

Tas viss ir labi un labi, Shane - bet kā tad, kad Trumps nominē augstāko tiesu tiesnesi Augstākajai tiesai, kas nolemj iznÄ«cināt sievietes tiesÄ«bas izvēlēties? Vai arÄ« viņŔ kaut kā izdodas aizliegt visiem musulmaņiem iebraukt Amerikas Savienotajās ValstÄ«s? Vai tad, ja viņŔ mēģina parakstÄ«t likumu, kas ļauj žurnālistiem izmest cietumā par politiÄ·u kritizÄ“Å”anu? Kā informētiem vēlētājiem, mums ir jāieņem cilvēki, kas darbojas birojā - pat tad, ja viņiem ir nulle pieredze - pēc sava vārda un savā platformā.

Tātad, kas ir mulsinoÅ”i, ir tas, kā kāda no Ŕīm lietām ietekmē vidējo Bernie vai Bust-er. Tas ir jauki, kad cilvēki saka, ka saprot un rÅ«pējas par miljonu sievieÅ”u cieÅ”anām, kurām varētu liegt piekļuvi bÅ«tiskām veselÄ«bas aprÅ«pei, vai simtiem tÅ«kstoÅ”u musulmaņu, kuriem varētu liegt iebraukÅ”anu valstÄ«, vai simtiem ieslodzÄ«to žurnālistu, bet uz nav jāuztraucas par to, ka viens no Å”iem cilvēkiem ir kaut kas cits. Cilvēkiem, kuri zaudē savas balsis, vajadzētu bÅ«t labi, domājot, ka musulmaņiem, imigrantiem, kā arÄ« cilvēkiem ārzemēs dzÄ«ve var kļūt grÅ«tāka (jo Trump nezinās, ko darÄ«t terorisma draudiem).

Rakstnieks Michael Arceneaux to saņem - un atzÄ«st, ka tā ir postoÅ”a ietekme, kas nav balsojusi par Clinton tikai tāpēc, ka viņa nebija jÅ«su pirmā izvēle par citiem vēlētājiem. Vienā rakstā The Guardian viņŔ rakstÄ«ja:

Cilvēki, kuri principā atsakās balsot par mazāk labvēlÄ«gu demokrātu, vienkārÅ”i soda otro vēlÄ“Å”anu apgabalu, kas, visticamāk, nebÅ«s balsojums: tie, kas ļoti maz zina par spēku, ko viņi dod, jo viņi ir tik marginalizēti, viņi jÅ«t savu viedokli.

Tā kā veidojas vēsturiskas vispārējas vēlÄ“Å”anas tik daudzu iemeslu dēļ, izvēle balsot par ikvienu, bet Clinton - vai vēl sliktāk, lai vispār nebalsotu - apdraud demokrātijas pamatprincipu. un ka abas Ŕīs lietas ietekmē citus. Un, lai bÅ«tu pilnÄ«gi vaļsirdÄ«gs - vispārējās vēlÄ“Å”anās atturoties no balsoÅ”anas, tas ir tikai slinks wannabe slacktivism sliktākajā gadÄ«jumā. Ja vēlētāji, kuri ir bijuÅ”i "Berned", jÅ«t nepiecieÅ”amÄ«bu kropļot demokrātijas procesu, vispār nedalot, tad kā ieguldÄ«tie viņi patieŔām bÅ«tu bijuÅ”i tādos jautājumos, ko Sanders popularizēja savā kampaņā? Izvēloties ne balsot vispār, jo jÅ«su kandidāts nav veicis biļeti, ir Ä«slaicÄ«gs politisks noskaņojums, kas neko nedara, lai palÄ«dzētu ikvienam vai atbalstÄ«tu kādu politisku iemeslu, kuru jÅ«s atbalstÄ«jāt.

Tāpat, ja tas viss attiecas uz problēmām un nevis par personu, tad Bernie vai Bust-ers var veikt Clinton uzdevumu un veikt progresÄ«vāku nostāju Å”ajos jautājumos - kaut kas Sandersam jau ir darÄ«ts, piespiežot Clinton progresÄ«vo roku pāri sezonas laikā. LÄ«dzÄ«gi, kliedzot "Bernie vai krÅ«tis!" un balsojums par Trumpu ir diezgan daudz par katru vērtÄ«bu, jautājumu un platformu, par kuru Sanderss ir runājis.

NeaizmirsÄ«sim to, ka Trump ir tieÅ”i nulles ārpolitikas pieredze. Un tomēr tur ir pietiekami daudz cilvēku, kas balsotu par Jill Stein, kurÅ” nevar uzvarēt, vai ne vispār, nevis balsot par sievieti, kas kalpoja kā ASV valsts sekretārs.

Man ir tas, ka "Bernie vai krÅ«tis" ir par kustÄ«bas saglabāŔanu, bet neizslēdzam mÅ«su degunus, lai nerastos demokrātiskās partijas seja. Vai prezidenta Obamas astoņi gadi bija perfekti? Diez vai. Bet Trumps varēja atcelt visu labumu, kas notika Obama pulksteņa laikā tikai vienā termiņā - un dara arÄ« daudz sliktāk. Ar primāriem bÅ«tÄ«bā beidzot - es domāju, bÅ«sim Ä«sti, VaÅ”ingtona - ir pienācis laiks atcelt lepnumu un privilēģijas. Clinton nevar bÅ«t ideāls kandidāts vai ideāls prezidents, ja tiek ievēlēts, bet apsver alternatÄ«vu:

Nopietni?

IepriekŔējais Raksts Nākamais Raksts

Ieteikumi Māmiņāmā€¼