Ja bērnu aprūpe maksā vairāk nekā mana alga, negaidiet man atgriezties darbā
Ik pēc pāris nedēļām šķiet vēl viens labi saprotams raksts par to, kāpēc sievietēm ar bērniem vajadzētu atgriezties darbā neatkarīgi no ārkārtīgi augstajām bērnu aprūpes izmaksām. Un viņi sniedz izcilus punktus, jo īpaši par sasniegumiem, kas saistīti ar novecošanu un karjeras attīstību, ko sievietes cieš ilgstošu karjeras pārtraukumu dēļ.
Bet kāpēc sievietēm ir vienkārši jāsamierinās un jāslēdz, kamēr mēs visi gūstam labumu no darba, ko viņi dara? Kāpēc sievietēm ir jāizvēlas, vai viņi efektīvi strādā neko, vai nesaņem savu super un karjeru? Mēs vienmēr esam starp rock un cieto vietu.
Atkārtoti aicinājumi šādos rakstos vienkārši apturēt bērnu aprūpes maksas aprēķināšanu procentos no sievietes algas ir pamatoti. Tas absolūti ir jāuzskata par mājsaimniecības izdevumiem, nevis mātes individuālajiem izdevumiem. Bet kas notiks, ja šis "procents" ir 100% vai vairāk? Kas notiek, ja bērna aprūpes maksas ir faktiski vairāk nekā sievietes alga?
Fakts ir tāds, ka, ja ģimenei ir vairāk naudas savā budžetā tikai ar vienu vecāku, tas, iespējams, būs tas, ko viņi darīs.
Jaunās izmaiņas bērna kopšanas atlaidē, kas stāsies spēkā no 2018. gada 1. jūlija, nepalīdz šai situācijai daudzām ģimenēm, kurām nav citas izvēles, kā maksāt lielas maksas par bērnu aprūpi. Patiesībā, daudzām dzīvojošām pilsētām, tādām kā Sidneja, Melburna un Kanbera, jaunās izmaiņas tos redzēs ar vēl mazāku naudu savās kabatās.
Lai gan izmaiņas bērna kopšanas atlaidēs ir lieliskas ģimenēm ar zemiem ienākumiem (kā vajadzētu), un tās ir lieliskas, lai iedrošinātu sievietes no šīm ģimenēm atgriezties darba tirgū, sievietes ģimenēs ar vidējiem vai lieliem ienākumiem būs ievērojami mazāk atbalstītas un iedrošinātas atgriezties darbā. Daži no viņiem būs (un jau ir) aktīvi atturēti.
Viena no galvenajām izmaiņām bērna kopšanas atlaidē ir ierobežojums, kas tiek likts uz bērnu aprūpes likmi, ko valdība maksās. Šobrīd valdība maksā 50 procentus no faktiskajām bērnu aprūpes izmaksām, bet no nākamā gada jūlija tā ir nolēmusi noteikt dienas likmi 115, 50 ASV dolāru apmērā, kas ir daudz zemāka par vidējām bērnu aprūpes izmaksām daudzos priekšpilsētās. !).
Savai ģimenei (un mums ir tikai viens bērns), ja es atgriezos darbā pilnas slodzes laikā, mēs būtu ārpus bērna aprūpes $ 32, 900 (saskaņā ar federālās izglītības departamenta kalkulatoru). Lai to izdarītu perspektīvā, tas ir apmēram tāds pats kā ikgadējā mācību maksa vecāka gadagājuma studentiem dažās Sidnejas elitārākajās privātajās skolās.
Un, ja man ir cits bērns (ko es ceru), pēkšņi izmaksas ir lielākas par manas algas algām. Faktiski manai ģimenei būtu jāmaksā par 2000 ASV dolāriem gadā, lai strādātu pilna laika (un es neesmu viens).
Atvainojiet, bet mēs ceram, ka mēs tikai ķeramies, ka izdevumi ir sātīgi.
Tas ir labi un labi aprakstīt visus veidus, kā sieviete iznīcina savas nākotnes finansiālās un karjeras iespējas, bet konkurencē starp darbu un mājas pārdošanu izvēle ir ilūzija.
Darbības izmaksas arī ir ļoti reālas. Sieviete ar vidējo algu, kas aizņem 10 gadus no darbaspēka, atstāj 85 000 dolāru caurumu savā vecuma pensijas bilancē. Veicot karjeras pārtraukumu, lai audzinātu bērnus, mūža peļņa ir 17 procenti, nemaz nerunājot par vadības progresa zudumu.
Būtībā sievietes zaudē abu veidu. Un mums vajadzētu būt dusmīgiem.
Mums ir dažas no augsti izglītotām un produktīvākajām sievietēm pasaulē. Mātes strādājošo skaita pieaugums tikai par 6 procentiem ļautu mūsu ekonomikai uzvarēt 20 miljardu ASV dolāru apmērā.
Tātad ikviens ir atbildīgs par to, lai sievietes patiešām tiktu atbalstītas ne tikai, lai atgrieztos darba tirgū, bet arī finansiāli gūtu labumu no sava darba.
Sievietēm nevajadzētu tikai to sūkāt un mazliet atņemt mājās, lai nebūtu naudas - vai pat jāmaksā - par darba privilēģiju. Jo īpaši, ja kopiena, ekonomika un budžets gūst labumu no mūsu darba. Tas ir šausmīgi, ka mūsu sabiedrība gūst labumu no mātes darba, bet faktiski tos nemaksā.
Mēs esam noķerti starp upuriem mūsu karjeru un nākotnes finansēm mūsu ģimenei vai upurēt lielāko daļu vai visu (vai vairāk) mūsu algu par valsts labumu un solījumu par turpmāko atlīdzību.
Un pat tad, ja mēs atturētos no bērnu aprūpes izmaksu aprēķināšanas par procentuālo daļu no sievietes algas, mums joprojām būtu jādomā par to, kas veido trešdaļu no mājsaimniecību ienākumiem daudzām ģimenēm.
Vīriešiem vajadzētu būt ieročiem par viņu mājsaimniecības budžeta aizplūšanu, atturēšanos no viņu sievas virzīties karjerā un sekojošo vecuma zaudējumu. Jo, kad sievas nonāk mazāk ar super, tad vīram beidzas arī mazāks komunālo naudu.
Pat tad, ja to aprēķina kā procentuālo daļu no mājsaimniecību ienākumiem, mums nevajadzētu sākt un slēgt. Mums vajadzētu pieprasīt pārmaiņas.
Mums ir vajadzīgas strukturālas pārmaiņas bērnu aprūpes un izglītības nozarēs. Vismaz mums ir nepieciešama bērnu aprūpes maksas regulēšana. Ja valdība ir nolēmusi, ka 115 ASV dolāri ir maksimālā bērnu aprūpe, kas jāmaksā dienā, tad viņiem būtu jāregulē. Tirgus spēki nesamazinās izmaksas (tas vēl nav pagājis, un mēs esam gaidījuši kādu laiku), jo īpaši, ja kļūstam par bērnu aprūpes vietu Sidnejā ir tik grūti, ka grūtniecēm ir jānovieto sava bērna vārds, pirms viņi ir vieni. dzimis.
Ideālā gadījumā tas, kas mums nepieciešams, ir brīva, agrīna bērna izglītība (ko mēs zinām, vēlāk uzlabo bērnu skolu rezultātus). Tie, kas atbalsta sievietes, lai atgrieztos pie darbaspēka sakarā ar milzīgajiem potenciālajiem riskiem paplašinātās karjeras pārtraukumos, ir taisnīgi daudzos veidos, bet ierosinot, ka risinājums ir sieviešu atbildība ("vienkārši atgriezieties darbā neatkarīgi no izmaksām"), viņi aizmirst, ka šī problēma nav atsevišķu sieviešu atbildība.
Valdība, kopienas un ekonomika kopumā gūst eksponenciālu labumu no katras apmaksātas un neapmaksātas darba sievietes. Tātad mūsu kolektīvā atbildība ir nodrošināt, lai viņi to atbalstītu. Un par to jāmaksā.
Polly Dunning ir Fairfax mediju kolektīvs.