Lūk, viss, kas jums jāzina par SCOTUS Abortu lietu
Tikai dienā pēc tam, kad valsts svinēja viena gada jubileju, kad tiesa legalizēja viendzimuma laulības visā valstī, Tiesa nolēma panākt Teksasas likumu, kas jau ir slēgts daudzās klīnikās un padarījis abortus valstī vēl nenotveramākus. Lūk, viss, kas jums jāzina par SCOTUS abortu gadījumu, kas ir liela peļņa reproduktīvo tiesību aktīvistiem, kas cenšas aizsargāt tiesības uz drošiem un likumīgiem abortiem. Daži bija noraizējušies par to, ka zems tiesu nolēmums, kas apstiprina likumu, būtu dominējošs gadījumā, ja sadalījums būtu 4–4, jo tiesai tagad ir astoņi tiesneši, nevis deviņi, bet 5. – 3. klīnikas no slēgšanas.
Tiesa 2. martā uzklausīja Whole Woman's Health pret Hellerstedt argumentus, un pirmdien tā nolēma, ka divkāršais Teksasas likums HB 2 ir pretrunā konstitūcijai. Likums, saskaņā ar NBC News datiem, bija noņemts no klīnikām valstī no 42 līdz 19. Sākotnēji 2013. gadā tika pieņemts likums, kas paredz, ka abortu sniedzējam valstī ir tiesības uz privilēģijām slimnīcā 30 jūdžu rādiusā klīnikas, un ka klīnikas pašas atbilst tām pašām specifikācijām, kādas piemēro slimnīcām, - prasības, kas tiem, kas atbalsta likumu, cenšas aizsargāt sieviešu veselību. Reproduktīvo tiesību centrs, savukārt, ir apzīmējis kustību "absolūto izlikšanos".
Ir viegli saprast, kāpēc proaktīvie aktīvisti uzskatīja, ka likums ir konservatīvs darbs, lai mazinātu tiesības uz drošu abortu, kas ir 1973. gada lēmuma Roe V. Wade vadībā. Noslēpumā, kas mazina "augļa sāpes", - mīts, kas konsekventi debetēts kā pseudoscience - Dienvidkarolīna maijā pieņēma likumu, kas aizliedz abortu 20 grūtniecības nedēļā. Tikai 1, 5 procenti no abortiem notiek pēc šī laika, jo šīs sievietes bieži vien ir „izmisīgākajos apstākļos”, saskaņā ar NARAL Pro-Choice America. Likuma atbalstītāji nevēlas aizsargāt ikviena veselību; viņi vienkārši strādā, lai aizliegtu abortu.
Drīz pēc tam, kad SCOTUS paziņoja par savu nolēmumu, prezidējošais prezidējošais kandidāts Hillary Clinton izteica savu piekrišanu:
"Drošam abortam jābūt tiesībām - ne tikai uz papīra, bet patiesībā - viņa tweeted, pat parakstot čivināt ar" -H ", kas nozīmē, ka viņa to rakstīja. Un viņas noskaņojuma "patiesībā" aspekts ir tik svarīgs: The Guardian ziņoja, ka, ja Tiesa būtu apstiprinājusi Teksasas likumu, pazīstamu kā HB2, tā būtu spiesta slēgt visus, bet ne deviņus valsts klīnikas, padarot to par neticami sarežģītu un daudzām sievietēm laikietilpīga medicīniskā procedūra.
Lieta tiek plaši uzskatīta par svarīgāko SCOTUS nolēmumu par abortiem kopš 1992. gada, kad tā noteica, ka valsts likums nevar uzspiest „nepamatotu slogu” sievietes konstitucionālajām tiesībām uz abortu, saskaņā ar NBC News.
Tiesnesis Stephen G. Breyer rakstīja vairākuma viedokli, apgalvojot, ka HB 2 noteikti būtu darījis, The New York Times ziņoja:
Mēs secinām, ka neviens no šiem noteikumiem nesniedz medicīnisku labumu, kas ir pietiekams, lai attaisnotu slogu, kas saistīts ar piekļuvi. Katrs no tiem rada būtisku šķērsli ceļā uz sievietēm, kas meklē priekšlaicīgu abortu, katrs no tiem rada pārmērīgu slogu abortu piekļuvei, un katrs pārkāpj federālo konstitūciju.
Patiešām, HB 2 pretinieki ir teikuši, ka likums bija nevajadzīgs un dārgs, kas īpaši izstrādāts, lai tos izbeigtu. Un, ja SCOTUS valdīja savā labā, klīnikas būtu koncentrējušās Austinā, Dallas-Fortvortā, Hjūstonā un Sanantonī. Neviens nebūtu bijis uz rietumiem vai dienvidiem no San Antonio, un saskaņā ar īsu klīnikām tas ir ģeogrāfisks apgabals, kas ir lielāks par Kaliforniju.
SCOTUS abortu gadījums rada juridisku precedentu, kas, visticamāk, bloķēs citus līdzīgi ierobežojošus tiesību aktus, kas varētu izpausties visā ASV. Pat pirmās instances tiesā Pirmās instances tiesa aizstāvēja sieviešu tiesības kontrolēt savas reproduktīvās izvēles droši un likumīgi.