8 Great Quotes no Augstākās tiesas abortu nolēmuma, kas parāda, kāpēc ierobežojumi ir BS
Pirmdien Augstākā tiesa nospēlēja galvenos Teksasas mājas likumprojekta 2 elementus, kas būtu nepieciešami dārgi un loģiski sarežģītas prasības abortu klīnikām, efektīvi noslēdzot lielāko daļu no tām, kas paliek valstī. Šis lēmums attiecībā uz veselas sievietes veselību Hellerstedt ir vēsturiska uzvara reproduktīvo tiesību jomā, un vairākuma viedoklim noteikti ir triumfējošs tonis. 107 lappušu dokumentu rakstīja tiesnesis Stephen Breyer, un tajā ir iekļauts godīgais Ruth Bader Ginsburg atzinīgais viedoklis. Ja jums ir nepieciešama iedvesma, šeit ir astoņas labākās pēdiņas no Augstākās tiesas abortu nolēmuma.
Pat ar Augstāko tiesu viens loceklis, tiesnešiem izdevās panākt skaidru nolēmumu. Kopš tiesneša Antonina Šalijas nāves Augstākā tiesa ir nodevusi vairākus gadījumus vai nonācis strupceļā. Ne ar šo gadījumu. Saskaņā ar Slate, Augstākās tiesas locekļi balsoja 5-3 pret likumprojektu. Neskatoties uz garo īpatnību sarakstu, likumprojekts prasītu, lai jebkurš medicīnas darbinieks, kas veic abortu, varētu uzņemt pacientus slimnīcā 30 jūdžu attālumā, kā arī ievērot vairākus stingri standartus ķirurģijas centriem, neraugoties uz abortu. tiek uzskatīta par ķirurģisku procedūru. Šis likumprojekts, ja tas būtu bijis, būtu atstājis tikai 10 abortu klīnikas atvērtas Teksasas lielajā valstī, saskaņā ar Atlantijas okeānu . Šis nolēmums pierāda, ka liela daļa valsts valdības kritikas par abortu un abortu klīniku drošību nebija faktiska, bet tā bija manipulatīva un bīstama taktika, kas liedz sievietēm piekļūt konstitucionālām tiesībām.
Breyer Par uzņemšanas prasībām
Breyera vairākuma viedoklis ir pilns ar dārgakmeņiem, bet šeit ir lielisks brīdis, kad viņš slepkavo Teksasas valsts valdību, atbilstoši gadījumam, kas pieejams SCOTUS blogā:
Teksasā neko neesam atraduši, lai pierādītu, ka salīdzinājumā ar iepriekšējiem tiesību aktiemjaunais likums uzlaboja Teksasas likumīgās intereses aizsargāt sieviešu veselību. Būtībā, saskaroties ar draudiem sieviešu veselībai, Teksasas mērķis ir piespiest sievietes ceļot garos attālumos, lai iegūtu abortus, kas saistīti ar jaudīgām jaudām.
Pacienti, kas meklē šos pakalpojumus, visticamāk, nesaņems individuālu uzmanību, nopietnu sarunu un emocionālu atbalstu, ko ārsti varēja piedāvāt mazāk apliekamās telpās.
Breyers par klīniku skaitu Teksasā
Breyer izklāstīja faktus par to, kā šis likumprojekts negatīvi ietekmēs Teksasas sieviešu piekļuvi medicīnas darbiniekiem. Procentuālais pieaugums, ko viņš min, uzsver šī likumprojekta smagās sekas.
Pamatojoties uz pušu noteikumiem, ekspertu liecībām un ekspertu un citu tiesas liecību, rajona tiesa veica plašas atziņas, tostarp, bet neaprobežojoties ar to: kā tika uzsākta prasība par privilēģijām, to iekārtu skaits, kas nodrošina abortus puse no apmēram 40 līdz aptuveni 20; šis ģeogrāfiskās izplatības samazinājums nozīmē, ka reproduktīvā vecuma sieviešu skaits, kas dzīvo vairāk nekā 50 jūdžu attālumā no klīnikas, ir dubultojies, vairāk nekā 100 jūdžu attālumā dzīvojošo skaits ir palielinājies par 150%, vairāk nekā 150 jūdžu attālumā, vairāk nekā 350%, un to skaits, kas atrodas vairāk nekā 200 jūdžu attālumā, ir aptuveni 2800%.
Breyer par prasību izmaksām
Breyer izcēlās, cik daudz būtu jāmaksā mazām abortu klīnikām, lai ievērotu stingras valsts ķirurģiskās prasības. Apgrūtinājums būtu bijis nāves zīme lielākajai daļai lauku klīniku. Viņš uzrakstīja:
... pirms HB 2 pārejas aborts bija ārkārtīgi droša procedūra ar ļoti zemu komplikāciju līmeni un gandrīz nāvi; tas bija arī drošāks par daudzām biežāk sastopamām procedūrām, uz kurām neattiecas vienāds regulējuma līmenis; un izmaksas par atbilstību ķirurģijas centra prasībām visticamāk pārsniegtu 1, 5 miljonus ASV dolāru līdz 3 miljoniem ASV dolāru uz vienu klīniku.
Breyer par nekonstitucionalitāti
Breyer neapturēja savu argumentu par aprūpes trūkumu. Viņš sīki aprakstīja, kā Teksasas likumprojekts ir ne tikai netaisnīgs, bet gan konstitucionāls. Viņš rakstīja:
Gan uzņemšanas privilēģijas, gan ķirurģijas centra prasības rada būtisku šķērsli to sieviešu ceļā, kuras meklē priekšlaicīgu abortu, rada pārmērīgu slogu abortu piekļuvei un tādējādi pārkāpj Konstitūciju.
Viņš to visu apkopoja pie sava argumenta beigām.
Ierakstā ir daudz pierādījumu, kas apliecina rajona tiesas konstatējumus, norādot, ka likumā paredzētais noteikums, kas paredz, ka visām abortu telpām jāatbilst visiem ķirurģijas centra standartiem, nav labvēlīgs pacientiem un nav nepieciešams.
Ginsburg uz Teksasas ceļa bloķēšanu veselības aprūpē
Ginsburgs jau sen ir atbalstījis sieviešu veselību, un viņas piekrītais viedoklis, kaut arī tas bija īss, bija spēcīgs un nežēlīgs, kritizējot Teksasas darbības. Viņa rakstīja:
Nav racionāla pārliecība, ka HB 2 varētu patiesi aizsargāt sieviešu veselību, un pārliecināts, ka likums „vienkārši apgrūtinātu viņiem iegūt abortus”.
Viņa turpināja rakstīt,
Ja valsts nopietni ierobežo piekļuvi drošām un juridiskām procedūrām, sievietes izmisuma apstākļos var izmantot nelicencētus negodīgus praktizētājus, faute de mieux, kas lielā mērā apdraud viņu veselību un drošību.
Ginsburgas lielākie kritēriji
Ginsburgas pēdējais trieciens bija ātrs un neapstrīdams. Viņa rakstīja, ka likumi "tāpat kā HB 2, kas" nedara neko vai neko nedara par veselību, bet drīzāk rada šķēršļus abortiem, "nevar izdzīvot tiesas pārbaudē."
Šis lēmums ir ļoti vajadzīgā uzvara cīņās par vienlīdzīgu piekļuvi veselības aprūpei un sieviešu tiesībām, bet vēl ir daudz darāmā. Tās precedents novērsīs citas valstis no līdzīgiem nelikumīgiem šķēršļiem abortiem un sieviešu tiesībām izvēlēties.